110法规咨询网

By admin in 金沙官网 on 2020年4月21日

被害人陈述是法定的刑事诉讼证据之一,是具有区别于其他证据形式而独立存在于刑事诉讼之中,它对于控诉和证实犯罪具有主要作用,是证人证言和被告人供述辩解所不可代替的。分析和研究它的特点
以及收集、审查判断和运用规则,对于提高人民法院刑事案件的审判质量,提高审判人员的执法水平,都具有十分重要的意义。
一、被害人陈述的特点分析
所谓被害人陈述是指合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人,就其遭受侵害的事实及案件的其它情况,向公安司法机关所作的陈述。对于上述遭受犯罪行为直接侵害的人从广义来说不仅包括自然人,而且包括法人和其它组织,这一点应从被害人能否成为附带民事诉讼的主体考虑的。对于被害人陈述的形式既可以是书面的也可以是口头的。
对于被害人陈述的特点,是由被害人的诉讼地位所决定的。被害人在诉讼中的地位与其它诉讼参与人的地位有显着不同:第一、被害人和此案件有直接的利害关系,不是第三者而是本案的当事人即受害者;第二、被害人是身受犯罪行为侵害的直接承受者,居于控诉地位,享有控诉犯罪的权利,只不过在公诉案件中由于公诉人是以国家名义、国家身份出现来保护被害人的权益而使被害人退居第二线,成为公诉人的辅佐者。因此,被害人一般都强烈地憎恨犯罪和犯罪者,具有惩罚犯罪的义愤,能够在自身的控告或陈述中真实、具体、充分、生动地揭露犯罪事实及其危害后果。
由于被害人受到犯罪行为的直接侵害,一般来说,对犯罪情况有比较清楚的了解,能够提供犯罪的时间、地点、受害经过、造成的危害等详细情况。在有些案件中,例如强奸、诈骗、伤害等案件,被害人和犯罪分子都有直接接触,可以了解犯罪分子许多具体情况,比如犯罪分子的面貌、体形、方言口音、动作特征、衣着打扮以及在搏斗时给犯罪分子身上造成的伤痕等,有的还可以直接指出谁是犯罪分子。因此,被害人陈述对正确确定侦查方向,获取和核实证据,正确认定案件事实,有着重要的作用。
正由于被害人“身临其境”并且是“身受其害”,所以他也最能反映犯罪人人身特征的表象,对于证实犯罪的作用,是其他证据所无法代替的。其诉讼参与人谁都不可能从“身受其害”的角度来直接进行控诉并揭露、证实犯罪。这表明,被害人陈述在刑事诉讼中是一种不可替代的证据。他的证明力从某种意义上说,比证人证言、鉴定结论等人证和物证有过之而无不及,所以从被害人处于被犯罪行为直接侵害者的地位来看,他的
控告或陈述又带有一定的局限性:
1、被害人陈述的真实性、虚假性混合在一起。由于被害人在感受犯罪事实并遭受侵害时又多处于精神高度紧张、激动的状态,或者在反抗犯罪时身体处于快速运动的状态,这就不能避免产生某种程度的错觉,因而在有时候的陈述中往往带有一些感情色彩,可能有夸大的部分或虚拟的情节。而在某些特殊的案件中,由于被害人常常有所顾忌,因而他的陈述又可能有缩小的成分,这也会给审判工作带来不便。这些情况表明,被害人的陈述易受其人身或感情因素的影响而产生一些过头或不足的误差,这也就给被害人陈述这一证据形式增添了一些复杂性,在辩别性上也增加了一定的难度。
2、要在被害人与被告人的关系以及被害人的思想品质上进行审查判断。如果被害人与被告人平时关系正常或素不相识,则故意提供虚假陈述的可能性就较小;如果被害人与被告人有旧恩宿怨,则被害人陈述时,就可能夸大或隐瞒所了解的事实,提供不实的情况。被害人思想品质的好坏,对其陈述也可能有影响。因此,审查判断被害人陈述真伪时,对这些情况均应予以考查。
3、由于被害人主要是从个人权益、受害的角度来控诉犯罪,而不一定都从国家和社会的角度来观察犯罪的危害性,所以他陈述的事实即使在排除了错觉和感情因素的影响时,还可能受自身利益的限制(如有的盗窃案件中失主多报或少报损失甚至不承认被盗),他的诉讼主张也可能受自身利益的限制则不完全符合法律的要求。(如强奸、强制猥亵妇女罪中的被害人出于某种原因要求撤诉、和解,即所谓“私了”)这在公诉案件中是为法律所不允许的,在自诉案件中则是可以的。这表明,被害人陈述也易受其个人利益的影响而产生一些过头或不足的质或量的误差。
4、在某些案情隐秘或发案与侦破时间差较大的案件,特别是性犯罪案件中,被害人陈述往往是主要的甚至是除被告人供述辩解之外的唯一证据,再收集其他证据事实上已经不可能,在这种条件下,一则由于被害人事后的心理状态复杂多变(如性犯罪的被害人具有愤恨、害羞、惧怕报复、顾全名誉等多种心理以及混合心理状态);二则由于被害人事后难免受外力的影响,有时会造成他的陈述不够稳定,或前后相矛盾,或真伪相掺杂的情形,给审判人员审查判断证据带来相当大的困难。这表明,被害人陈述还易受时间和外力的影响遭遇产生质或量的误差。
由此可见,被害人陈述既有其真实、具体生动的、有利于诉讼的一面,又有其易受内部和外部因素而产生质或量的误差的一面,辩证地把握它的这两个方面,才能做出科学的,准确的审查判断,防止对被害人陈述证据在运用上的主观片面性。在诉讼实践中,有的审判人员过高地估计了被害人陈述的证明力,认为它是绝对可靠的,因而放弃了审查判断的职责;也有的审判人员过低地估计了被害人陈述的证明力,认为它是极不可靠的,采取吹毛求疵的态度,苛刻地求全责备,这两种倾向都是不符合实际的。
二、对被害人陈述在证据上分类的意义
1、所谓证据分类是指在学理上从不同角度按照不同标准将证据划分为不同的类型。由于被害人陈述是刑事诉讼中主要证据的来源之一,具在十分重要的地位和意义,因而对于被害人陈述在法学理论中应归于哪一类也具有十分重要的作用。
2、对于证据分类的意义:
证据分类的目的在于揭示各类证据的特点和运用规律,为执法和司法实践所服务的。因此,证据的分类即具有理论研究方面的意义,又具有实践的指导意义。
通过对证据从不同的角度进行分类,可分别探讨证据在形式来源、作用与证明对象关系等方面存在不同特点,研究证据在证明活动中发挥作用的情形和过程,找出运用证据的一般规律,为健全、完善我国的证据制度提供理论上的依据。
证据分类的意义则表现在对运用证据的司法和执法实践的指导作用上。对证据的分类研究。可以指导司法和执法人员明确各类证据的不同特点,作用及其证明力的大小,全面地收集证据、正确地运用证据认定案件事实和处理案件,保证执法和司法的公正。
3、从被害人陈述的特点分析证据的分类:
被害人陈述是遭受犯罪行为侵害的人对犯罪行为犯罪者状况的一种表述,因此从证据存在和表现形式上应归属于言词证据这是不容置疑的。那么根据我国《刑事诉讼法》第四十三条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若于问题的解释第六十一条的有关规定,不得对言词证据进行刑讯逼供、利诱和威胁及其它非法方法收集证据,否则,不得作为定案的根据。因此,被害人的陈述应保证是一种客观的、真实的、对犯罪过程全面、正确的表述。
以证据的来源为标准划分为原始证据和传来证据,所谓原始证据是指直接来源于案件事实的证据;所谓传来证据是指经过复制、复印、传抄、转述等中间环节形成的证据。那么被害人陈述是直接来源于案件事实,对犯罪过程的直接描述即所谓原生证据,并未经中间环节。原始证据相对传来证据而言更为可靠,有着更强的证明力,当证据与案件事实的关系越直接、越接近时它的可靠程度就越高,证明力就越强。
以证据与案件主要事实的证明关系为标准分为直接证据与间接证据。
所谓直接证据是指能单独直接证明案件主要事实的证据;所谓间接证据是指不能单独直接证明,而需要与其它证据结合才能证明案件主要事实的证据,而被害人的陈述显然能够单独地直接证明案件主要事实,并不需结合其它证据来证明,因而属直接证据。直接证据相对于间接证据而言更具有对案件事实的直接证明性这一突出的优点。
综合上述,我们对诉讼证据加以分类,是完全必要的,是具有重要意义的,只有这样才能有利于揭示各类不同证据的特征,深入考察其证明作用,更好地提供正确运用证据的一般规则。
三、被害人陈述的证据审查 1、被害人陈述的收集规则
人民法院审查被害人的陈述,首先应当审查这些证据的收集是否遵循了一定的规则,主要是:
对被害人陈述来讲是公、检、法三机关收集证据的主要来源之一,所以对于被害人向上述三机关进行控告时都应接受。无论是口头或书面的都应接受,不允许推脱不理。对于不属于自己管辖的案件应当移送到有关主管机关处理,对于接受口头控告、检举的人,应制成笔录,经宣读无误后,由控告人、检举人签名或盖章。
对于被害人所提出的控告,接受控告的人员应告知其根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十五条之规定,其所应承担的法律责任;告知被害人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条之规定对其报案和控告是其拥有的权利。鼓励被害人针对案件情况做出陈述,但必须是客观的,真实的,不得夸大与缩小,更不得捏造、伪造证据陷害他人。在此,诬告与错告是有本质区别的。
是否遵循了严禁以威逼、利诱、欺骗以及其他非法方法收集的规则,是否保证了被害人客观的充分的陈述条件。这是收集刑事诉讼证据必须遵守的共同规则。结合被害人陈述的特点,在收集时应注意既不能利用被害人主动控告、急于惩罚犯罪的心理对其进行“诱导”,也不能在被害人对诉讼持消极被动态度,不愿积极配合时而急于求成,对他恨铁不成钢,施加压力,从他嘴里硬掏“材料”。
询问被害人是否遵循了应分别进行的规则。这一规则与收集证人证言相同,当一案有数个被害人时,应分别地进行询问,以免他们互相“统一口径”,人为地形成“异口同声”。询问的地点,既可以在被害人住处或单位,也可以在司法机关。有的案件在审判之前或不应公开审理的,还要注意为被害人保密。例如,前些年就有报载,某强奸案在审理阶段审判人员三番五次乘摩托车到其住处取证询问,弄得街巷邻居议论纷纷,被害人为顾全面子,索性否认了原控告的事实,这样的教训必须汲取。在开庭审理时,如有的被害人确实有正当理由不愿出庭作证,亦不可勉为其难,可用宣读他的陈述笔录或放他的录音资料代替。
是否遵循了征得本人同意非强制的规则。为了确定被害人的身体特征,伤势或生理状态,可以对其进行人身检查,但应当征得本人同意,不得强制进行。这一规则也适用于被告人,但对被告人有强制性。对被害人进行人身检查之所以要坚持自愿原则,是因为他已经遭受了犯罪侵害,身心受到摧残,不应在由人身检查而增强其受辱感。如强行检查,有时会引起意外事件,导致被害人反抗或自杀等严重后果。尤其对妇女被害人,进行人身检查、鉴定更要特别慎重,严格依法进行。
是否遵循了保障被害人诉讼权利充分行使的规则。被害人除有控诉权外,对不予起诉的决定有申诉权;在法庭审理中还有向被告人、证人发问和参加辩论的权利、有提起附带民事诉讼的权利。在收集被害人陈述时,应当保障被害人这些权利的充分行使,不得剥夺或限制。但是,也应防止被害人滥用这些权利无理取闹,胁迫司法机关满足其不合理的要求。对被害人的要求,既要坚持依法办事,决不无原则迁就,又要耐心地引导教育搞好善后工作,防止意外事件的发生。
2、从被害人陈述的内容来看,即所发生的事实是否为被害人亲眼目睹、听到的或直接感受到的,如果是被害人亲眼目睹或直接感受,应查明被害人当时神志状态是否能够清楚、正确的表达,能否明了是侵害人所为;如果被害人听到的,即应当查清所传来的是否与此案有相关联,是否真实、合法。在此种情况下最好将原先叙述的人能够作为一个证人出现在法庭上陈述所发生的一切,将此证言与其它一些证据相互印证,能够更有助于增强其证据的可信度与证明力。
3、对于被害人所陈述的整体内容结构来看,前后是否一致,有无出现前言不达后语,是否有其相互矛盾之处,对所陈述的犯罪时间、地点、情节、目的、手段及其它特征,是否一致,是否有违悖逻辑、有悖情理的地方,当被害人陈述与被告人辩解有重大出入,又缺乏证人证言和物证等证据时,首先应进一步收集其他证据进行核实,如因时过境迁确实无法收集其他证据,则可细致地分析被害人陈述的情节有无矛盾,被告人供述与辩解能否自圆其说,还应考虑在当地的具体环境中,何者较为合情合理。由于这两种证据各执一端,不可草率从事,主观臆断地作出根据不足的判决。否则,就会造成罚不当罪或罪不当罚的错误。
4、当被害人陈述与物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录有重大出入时,除考虑重新或补充鉴定、重新或补充勘验检查,继续收集新的物证、书证外,还可以精心分析被害人陈述的环境、心理状态以及多次陈述之间的一致性和差异度,以判明是否有虚假陈述的成分,谨慎防止“假被害人”的出现;或者相反,隐匿了真正的被害人。总之,既不能允许“假被害人”诬陷无辜,也不能允许真被害人含冤负屈,使法律和正义无从伸张。
综上所述,笔者认为,被害人陈述作为证明力较强的一种刑事诉讼证据,它虽属于直接证据范围,对于控告和证实犯罪具有不可替代的作用,但它也不是没有局限性的。在被害人陈述的运用上,应尽量避免孤立性,即不与其他直接证据或间接证据相结合而单作凭一个被害人陈述的孤证定案,应力求与其他证据相结合,构成一个完整的证据体系,方能增强证明案件事实真相的准确可靠性。被害人陈述的证明力,只有在一个案件的证据系统中才能得到正确发挥,也只有在与其他证据互为补充、互为限制的关系中,才能避免被害人陈述的局限性。对于被害人的研究,在国外已经形成了一门专门学科——被害人学,而我国在这方面相对落后了。因此,单从证据学的理论建设上看,深入地研究被害人陈述问题,也是必要的和有益的。

1.证据法的基本模式

 
 在不同法系国家,甚至在同一法系的不同国家,证据法都呈现出式样各异的风格。

 
 英美法系的证据法模式是以英、美两国为代表,大多对证据进行单独立法,制定专门的证据法典。

大陆法系的证据法模式以法、德、俄等欧洲大陆国家为代表,不就证据制度进行单独立法,而将证据制度规定在相应的诉讼法典或其他相关法典之中,证据法律规范与其他法律规范混为一体。

2.证据法学的鉴定;广义与狭义的区别(理解)

3.证据类型,与它相联系的三个时代、三个诉讼制度

(1)神示证据制度:

神示证据制度曾普遍存在于亚欧各国的奴隶社会。包括:水审、火审(热铁神判、犁刃神判、直接的火验)、诅誓、决斗

(2)法定证据制度:

1215年的第四次拉特兰宗教会议废除了在刑事审判中采用神判法,标志完全由人而不是神进行审判的法定证据制度诞生。最早规定这种证据制度的代表性法典是1532年神圣罗马帝国的《加洛林纳刑法典》。主要分为完全证据和不完全证据两大类。

(3)自由心证制度:

概念:法律不预先规定各种证据的证明力和判断运用证据的规则。证据的取舍和证明力的大小,争议事实的认定,由法官或陪审员自由判断。法官或陪审员通过对证据的审查判断所形成的内心信念称作“心证”,“心证”达到深信不疑的程度,叫作“确信”。法官或陪审员只根据自己的内心确信来判断证据和认定事实。(重点)

产生原因:社会因素(思想背景:古典自然法学,社会契约论、主权理论、分权原则)制度因素(资产阶级取得政权后,国家通过一系列立法来确保这些新的诉讼原则的遵行)

   (4)证据制度与经济制度、诉讼制度的关系

   (一)诉讼制度与证据制度的关系

   1.控诉制度与神示证据制度的关系

 
 控诉制度是在奴隶制度下的产物因而统治者是神的化身因此神示证据制度是与控诉制度相适应的。

   2.纠问式的诉讼制度与法定证据制度的关系

   口供主义、刑讯逼供盛行。

   3.混合式诉讼制度与自由心证的关系

   一般分为当事人制度和职权主义两类。

采用自由心证原则 ,凭法官的理性和良性判断而采用证据。

4.证据的三性:(结合会做题)

(1)证据的客观性,是指证据应该具有客观存在的属性,或者说,证据应该是客观存在的东西。

(2)证据的关联性,指的是证据必须与需要证明的案件事实或争议事实具有一定的联系。

只有具有关联性的事物之间才可能具有证明关系——有关联才能证明,无关联则不能证明。

(3)证据的合法性,在诉讼中使用的证据应该符合法律的有关要求。证据的合法性体现的是证据的法律特征或社会特征,是国家基于一定的价值考量而赋予证据的特殊规定性。

5.证据的法定形式概念、特征

证据的法定形式,是立法者根据证据的存在和表现形式所作的法律划分,或者简称证据在法律上的划分。(重点)

特征:

1、证据种类的数量较多。

2、证据种类比较具体、细致。

3、专门用法条列举。

6.我国证据法定形式的种类

金沙官网,物证、书证、证人证言 、被害人的陈述
、犯罪嫌疑人及被告人的供述和辩解、当事人陈述、鉴定意见、笔录类证据、视听资料及电子数据。

物证是指以其物质存在的固有特征发挥证明作用的物品或者痕迹。(名解)

书证,是指以文字、符号、图像等记载的内容来证明案件事实的文件或者其他物品。(名解)

证人证言,是指证人就自己所知道的案件事实情况向公安司法机关所作的陈述。(名解)

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辨解,即通常所说的“口供”,是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件事实情况向公安司法机关所作的陈述。(名解)

鉴定意见,指具有鉴定资格的专业人员就案件中的专门性问题向司法机关提供的专家意见。(名解)

笔录是公安司法人员以及法律工作者在证据调查时所作的各种记录。(名解)

7.证据四大分类

言词证据和实物证据;原始证据和传来证据;直接证据和间接证据;控诉证据与辩护证据、本证与反证。

110法规咨询网。直接证据,是指凡是能够单独地、直接地证明案件主要事实的证据。(名解)

间接证据,是指凡是不能单独、直接进行证明,而需要与其他证据相结合才能证明案件主要事实的证据。(名解)

控诉证据,是指能够证明犯罪事实存在,证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重、加重刑事责任的证据。(名解)

辩护证据,是指能够否定犯罪事实存在,证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻、减轻刑事责任的证据。(名解)

本证,是指能够证明当事人主张的事实存在的证据。

反证,是指能够证明对方当事人主张的事实不存在的证据。

8.直接证据与传来证据

直接证据运用规则:

(1)严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。

(2)必须在法庭上经过控辩双方的询问、质证,并经过查实以后,才能作为定案的根据。

(3)孤证不能定案。只有一个直接证据,而没有间接证据印证的情况下,不能据以认定案件事实。

传来证据的运用原则:P48

(1)必要性原则,证据应当提供原物或者原件

(2)追溯来源原则,证据的提出,必须说明其来源

(3)严格查证原则,必须认真审查传来证据的真实性

(4)减少环节原则,尽量采用流转环节少的传来证据

9.区分四种证据分类并会运用

注意点:

(1)直接证据与间接证据的划分同证据是否直接来源于案件事实并不相干。

 
 (2)不能将直接证据、间接证据同原始证据、传来证据相混淆,不能认为直接证据就是原始证据,传来证据只能是间接证据。

(3)直接证据可以是原始证据,也可以是传来证据。

书证可能是(    ABCD     )。

   A.原始证据

B.传来证据

C.直接证据

D.间接证据

鉴定意见在诉讼中可能成为(       BC     )。

A.物证

B.直接证据

C.言词证据

D.实物证据

王某亲眼目睹被告人李某持刀杀死了被害人丘某,王某的证言属于(      B    
 )。

A. 辩护证据

B. 控诉证据

C. 间接证据

D. 传来证据

下列证据中,既属于间接证据又属于原始证据的是(       B     )。

      A. 被告人认罪的供述

      B. 证人听到被害人哭声的证言

      C. 赃物的复制品

      D. 鉴定意见的抄件

孙某杀人,在现场留下一只鞋,被侦查人员在勘查现场时提取作为证据,可能属于(
       CDE    )。

A. 传来证据

B. 直接证据

C. 控诉证据

D. 间接证据

E. 原始证据

下列证据既是传来证据也是直接证据的是(        AD    )。

A. 证人听某甲讲的犯罪事件是某乙所为的证言

B. 现场提取的指纹

C. 带血迹的匕首

D. 被害人从朋友那里得知犯罪人是张某的陈述

甲在追索乙借用他的1000元的诉讼中,向法院提交了乙向他商借1000元的亲笔书信一封,这封信是(
    B       )。

A. 原始的直接证据

  B. 原始的间接证据

  C. 派生的直接证据

  D. 派生的间接证据

10.三大诉讼的证明区别

 
 1、证明责任的分配不同;被告人不承担证明责任、原告不承担证明责任、当事人应分别承担证明责任。

 
 2、证据的种类不同;《刑诉》特有:检查笔录、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人供述和辩解。《行诉》:现场笔录

 
 3、证明标准不同;《刑诉》:案件事实清楚,证据确实、充分。《行诉》:证据确凿。《民诉》:事实清楚。

   4、证明对象不同;犯罪构成要件、民事纠纷、行政行为合法性

5、证明程序不同;刑诉:侦查和审查起诉过程中的证明规则;民诉:处分原则和辩论原则;行诉:不得自行向原告和证人调查收集证据规则

11.司法证明应遵循哪些原则

(1)实事求是原则,从客观实际情况出发调查研究和分析问题,从而得出正确的认识结论

(2)遵守法制原则,包括两个重心和一个基本点:两个重心,指法律的制定和法律的实施;一个基本点,指为官者不得违法

(3)人权保障原则,这是人类社会文明进步的标志,也是司法制度文明进步的标志

(4)证据裁判原则,司法裁判必须建立在证据的基础之上

(5)直接言词原则,直接原则和言词原则的合称,其一,法官必须直接对证据进行审查,认定案件事实;其二,举证、认证都必须以口头方式进行

(6)公平诚信原则,是司法活动的基本准则和内在含义的,也是人民在进行诉讼活动应当遵守的行为准则之一

(7)法定证明和自由证明相结合的原则,我国证据制度采取法定证明为主,自由证明为辅的模式

刑事诉讼的证明对象:

(1)被指控犯罪行为构成要件的事实

(2)与犯罪行为轻重有关的各种量刑情节的事实

(3)排除行为的违法性、可罚性的事实

(4)排除或减轻刑事责任的事实

(5)刑事诉讼程序事实

(6)办理死刑案件的证明对象

(7)具体案件中证明对象的认定

12.司法认知的概念、特征、范围

   司法认知的概念

 
 司法认知:是指法官对于有待认定的事实,在审判中不待当事人举证,而直接予以确认,作为判断的依据。(名解)

   司法认知的特征

   1、司法认知的主体限于法院

   2、司法认知客体的特殊性

   3、司法认知的结果可以反驳

   司法认知的范围

   1、众所周知的事实

   2、自然科学定律

   3、国家机关公报的事实

   4、生效的裁判、公证文书和行政行为确认的事实

   5、当事人承认的事实

   6、其他明显的、当事人不能提出合理争议的事实

免证事实内容

1.自然科学定律、

2.众所周知的事实

3.职务上熟知的事实

4.国家机关公报的事实

5.生效裁判

6.公证文书和行政行为确认的事实

7.当事人承认的事实

8.当事人没有争议的事实

9.推定的事实

14.三大诉讼的证明对象(会做题)

   一、刑事诉讼的证明对象

   (一)被指控犯罪行为构成要件的事实

   (二)与犯罪行为轻重有关的各种量刑情节的事实

(三)排除行为的违法性、可罚性的事实

(四)排除或减轻刑事责任的事实

(五)刑事诉讼程序事实

(六)办理死刑案件的证明对象

二、民事诉讼的证明对象

方法一,按照部门法的规定对证明对象进行一般性的归类。

方法二,按照诉的类型对证明对象进行归类。

方法三,根据诉讼理由即原告提起诉讼所根据的事实和理由,将证明对象分为两个部分:一是引起当事人之间法律关系发生、变更或消灭的事实。二是民事权益受到侵害或者权利义务关系发生争议的事实。

方法四,根据所要证明的事实与案件的主要事实之间的联系程度,确定民事诉讼证明对象的构成。

方法五,大陆法系国家学者采取的做法,即把证明对象与证明责任的分担原则联系起来,研究民事诉讼证明对象的构成。

方法六,也即新的界定方法是,认为民事诉讼证明对象由下述方面的事实构成:

1.民事法律关系发生、变更和消灭的事实

2.民事争议发生过程的事实

3.当事人主张的民事诉讼程序事实

4.有关外国的法律法规的事实

三、行政诉讼的证明对象

(一)与被诉行政行为合法性有关的事实

(二)行政赔偿构成要件的事实

  1. 侵权行为是否由作为被告的行政机关及其工作人员实施。

  2. 侵权行为是否是行政机关及其工作人员在行使行政职权的过程中实施。

  3. 侵权行为是否违法。

4.
侵权行为是否给作为原告的受害人造成人身权或者财产权的损害;如果造成损害,损害的大小如何。

5.侵权行为与损害之间是否具有直接的因果关系.

(三)行政诉讼程序事实

行政诉讼程序事实,是指行政诉讼程序是否合法进行的事实。

(四)涉及案件审理的特殊事实

人民法院在审理行政案件时,可能遇到一些与被诉行政行为的合法性未必有直接的联系、但对案件的审理结果能够产生重要影响的事实。

15.司法证明的方法

   (一)神证法

 
 古代时,人们的认识水平比较低,以人力来判断案情的真伪非常困难,人们就借助神的力量来查明和审判案件,这种方法被称为“神证”,包括神誓和神判两种方法。

   神誓,即让双方当事人都对神发誓,以证明他说的是真话。

神判法,又称为“神明裁判法”,即通过让当事人接受某种以神的名义进行的肉体折磨或考验,来查明案件事实的方法。

(二)人证法

以人证(证人的证言,被告人的口供,被害人的陈述)作为查明案件事实的证据,相比于神证的方法,是一种历史的进步,但依然带有野蛮的成分。

在以人证为主的查明案件事实的时代,当事人特别是被告人的口供,无疑被认为是最重要的证据,因为,如果被告人亲自做了某件事情,肯定是对事情的全部经过最了解的,所以,突破了被告人或犯罪嫌疑人的口供,就能够最好地查明案件事实。

随着社会文明的进步,刑讯逼供的方法受到越来越多的抨击和反对。

(三)物证——科学证据

1813年,巴黎大学化学兼法医学教授马蒂尔·奥尔费拉集其经验写成《毒物的特性》一书,并和比利时人琼·斯塔斯等药剂先驱者,分别对各种毒物加以分析和鉴别,毒物化验因此而日趋科学。

笔迹鉴定技术在中国有上千年的历史,但形成一门科学却是在19世纪的欧洲。

公认的现代人身识别技术的创始人,是法国人贝蒂隆。1879年,他创建了首次以科学理论为基础的罪犯人身识别方法——人体测量法。

为寻找更为科学可靠的鉴别犯人的方法,从19世纪下半叶开始,英国人就开始研究利用指纹来证明罪犯。

20世纪以来,为司法证明服务的科学技术的发展更是日新月异。包括像DNA这样的遗传基因鉴定技术,带来了司法证明方法的一次新的飞跃。

16.取证

 
 取证,又称为“收集证据”,是指为了查明案件事实,或者为了支持某诉讼主张,有权从事证据调查活动的人员,依法寻找、发现、获取并固定、保管证据的专门性活动。(名解)

取证主体

刑事诉讼侦查机关、检察机关、人民法院、当事人、辩护人、诉讼代理人

民事诉讼当事人、诉讼代理人、人民法院

行政诉讼当事人、诉讼代理人、人民法院

取证应满足的要求:

(1)应在第一时间取证

(2)应根据证据的存在、表现形式以及具体特点等,选择科学合理而又可行的取证方法;必要时,可指派、聘请具有专门知识的人获取并保全相应的证据

(3)应围绕案件的基本事实,全面、客观地获取各种证据

(4)应充分考虑各种可能性,深入、细致地获取各种证据

(5)应保守相应秘密

取证的方法:

(1)搜查,指为了获取证据、查获犯罪嫌疑人,侦查人员依照法律的授权而对特定人身、物体或处所进行搜索、检查的活动。

(2)询问,即取证人员以谈话或打听的方式了解案情的一种言词性调查活动。

(3)讯问,是侦查人员、检察人员、审判人员,就刑事案件的事实,盘问犯罪嫌疑人、被告人的一种言词性调查活动。

(4)辨认,是指诉讼中,由取证人员安排组织熟悉或了解客体特征的人,对与案件有关的客体进行分辨、识别和再认,以获得能查明案件事实的各种信息的一种活动。

(5)勘验和检查,勘验是指侦查人员、公诉人员、审判人员实地查验、勘测、检验与案件有关的场所、物品、尸体的活动。检查,是指为了查明案情,确定人的体态特征、生理状态、损伤情况,侦查人员、公诉人员、审判人员实际查看、检测、检验犯罪嫌疑人、被害人的活动。

(6)实验,是为了判断某事实或现象是否可能发生或存在,而模仿特定的条件、在特定的时空状态下所进行的一种活动或操作。

(7)鉴定,指具有专门知识的人,依照其职权,或接受聘请、委托,为解决案件中的一些专门问题,而对相关材料进行分析、检验、鉴别,进而给出结论的一种活动。

17.证明责任

 
 举证责任,又称为证明责任,一般是指在诉讼中,当事人对自己的主张提供证据加以证明的要求和不能证明时所应当承担的法律后果。(名解)

三大诉讼的举证责任

(1)《刑事诉讼法》:公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担;自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

例外:犯罪嫌疑人,被告人要承担证明责任:

①涉及“巨额财产来源不明罪”的案件;②自诉案件的被告人,如果他提出反诉,对反诉要承担证明责任;③对于一些程序法事实;

被害人提出请求也负有举证责任。

(2)《行政诉讼法》:被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件

   (3)《民事诉讼法》:

   证明责任的分配的一般规定 “谁主张,谁举证”

民诉中举证倒置的情形

18.质证

质证,是指在法庭的主持下,诉讼双方针对对方提出的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小予以说明和质辩

质证主体:

(一)质证的主体是诉讼中的控辩双方

质证的主体,是指有权在庭审过程中对证据提出不同意见的人。

(二)法官不是质证的主体

质证的目的在于通过对立双方对证据所发表的不同意见,帮助法官对诉讼中的证据进行审查和判断,以达到兼听则明的事实认定效果。

质证客体:

(一)诉讼双方提出的证据可以成为质证的客体

(二)言词证据和实物证据都可以成为质证的对象

(三)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据也是质证的对象

   质证内容:

 
 质证是诉讼双方就证据材料是否具备证据的三个特点进行的质辩,故质证的内容包括:

   证据的合法性

证据的客观真实性

证据的关联性

19.认证

 
 认证,是指事实审理者对庭审中经过质证的证据进行审查判断,依据规则、经验和逻辑确定其证据能力和证明力的一种诉讼活动。(名解)

认证原则:

(一)认证应遵循证据裁判主义和证据规则

(二)认证应采取严格认证与自由认证结合模式

(三)认证的心证过程应当公开并说明认证理由

20.单一证据证明力的审查评断-P280(看)

   (一)物证证明力的审查评断

   (二)书证证明力的审查评断

   (三)视听资料证明力的审查评断

   (四)电子数据的审查评断

   (五)证人证言证明力的审查评断

   (六)当事人陈述证明力的审查评断

   (七)鉴定意见证明力的审查评断

   (八)笔录证明力的审查评断

21.非法证据排除规则的主要内容

   1、非法证据排除的对象

   言词证据+实物证据( “毒树之果”规则?)

   2、非法证据排除的阶段

   侦查、审查起诉、审判阶段

   3、非法证据排除程序的启动

   4、非法证据排除程序的证明责任

   刑事诉讼法56条2款、57条

   5、侦查人员出庭

   6、非法证据排除的证明标准

   刑事诉讼法58条

22.不能强迫自证其罪概念(名解)

 
不被强迫自证其罪规则,又有称之为沉默权规则,指在刑事案件中,犯罪嫌疑人、被告人不能被强迫自己证明自己有罪,不能被迫成为反对自己的证人。

23.最佳证据规则

最佳证据规则,又称为原始证据规则,是指以文书材料的内容证明案情时,必须提交原件。(名解)

24.我国“原件证据规则”的内容:

1、据以定案的书证应当是原件

   2、据以定案的物证应当是原物

3、对物证、书证应当着重审查以下内容:物证、书证是否为原物、原件,是否经过

辨认、鉴定;物证的照片、录像、复制品或者书证的副本、复制件是否与原物、原件相符,是否由二人制作,有无制作人关于制作过程以及原物、原件存放于何处的文字说明和签名。

4、调取物证应当调取原物。

5、书证的副本、复制件,经与原件核实无误或者经鉴定证明为真实的,或者以其他方式确能证明其真实的,可以作为证据使用。

25.证人特权规则:

一、证人作证特权的概念

证人作证特权,又称为证人“豁免权”、“作证特免权”或者“证言拒绝权”,是特指负有作证义务的证人,在特殊情形时,有权依法免除作证义务。(名词)

二、证人作证特权的内容

1、公务特权

2、拒绝自陷于罪的特权

3、“亲亲相为隐”的特权

4、职务上的特权

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图
Copyright @ 2010-2020 金沙澳门官网4166 版权所有